盗窃罪不能犯如何认定

结论：
盗窃罪不能犯指已着手盗窃，但因行为性质无法既遂，分对象不能犯和手段不能犯，判断依据行为时行为人认识的事实和社会一般人认识，通常不构成犯罪既遂但可能构成犯罪未遂。
法律解析：
盗窃罪不能犯包含对象不能犯和手段不能犯。对象不能犯是因为犯罪对象不存在或无财物属性，如误将空钱包当作有钱包去盗窃；手段不能犯是所用盗窃手段无法实现犯罪目的，像用自制打不开保险柜的工具撬保险柜。判断是否为不能犯，要结合行为时行为人认识的事实和社会上一般人的认识。若按一般观念，行为有使财物脱离控制的可能性，就不是不能犯，反之则认定为盗窃罪不能犯。不能犯一般不构成犯罪既遂，不过可能构成犯罪未遂。如果在实际生活中遇到类似法律问题，对盗窃罪不能犯的认定有疑问，可向专业法律人士咨询获取更准确的解答。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
盗窃罪不能犯指着手盗窃却因行为性质无法既遂，认定考虑：
对象不能犯，犯罪对象不存在或无财物属性，实施盗窃也难既遂，如误盗空钱包。

手段不能犯，所用盗窃手段无法达成目的，像用自制工具撬不开保险柜。

判断以行为时行为人及社会一般人认识为依据，有使财物脱离控制可能则非不能犯，反之则是。不能犯通常不构成既遂，可能是未遂。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
盗窃罪不能犯指已着手盗窃，因行为性质无法既遂。判断需考量对象与手段两方面。

1.对象不能犯：当犯罪对象不存在或无财物属性，即便实施盗窃动作也无法既遂，像误认空钱包有钱而盗窃。
2.手段不能犯：若使用的盗窃手段无法实现犯罪目的，例如用自制无法打开保险柜的工具撬柜，就属于手段不能犯。

判断是否为不能犯，以行为时行为人认识的事实和社会一般人的认识为依据。若一般人认为行为有使财物脱离控制的可能，就不是不能犯；反之，则认定为盗窃罪不能犯。不能犯通常不构成犯罪既遂，但可能构成犯罪未遂。建议司法人员在认定时全面分析案件，准确把握行为性质和一般人的认知标准；公众也应增强法律意识，了解此类犯罪界限。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）判断对象是否存在及有无财物属性。若犯罪对象不存在或者不具备财物属性，像以为空钱包有钱去盗窃，这种情况可认定为对象不能犯的盗窃罪不能犯。

（二）分析盗窃手段能否实现目的。若使用的手段根本无法达成盗窃目的，如用自制的无法打开保险柜的工具撬保险柜，属于手段不能犯的盗窃罪不能犯。

（三）以行为时行为人认识的事实和社会一般人的认识判断。若一般观念认为行为有使财物脱离控制的可能性，就不是不能犯；反之则认定为盗窃罪不能犯。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。这表明盗窃罪不能犯可能构成犯罪未遂，符合该法条关于未遂犯的认定情形。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）盗窃罪不能犯指着手盗窃却因行为性质无法既遂。对象不能犯是犯罪对象不存在或无财物属性，即便实施盗窃动作也无法得逞，如误认空钱包有钱而盗窃。
（2）手段不能犯是行为人使用的盗窃手段无法实现犯罪目的，像用自制无法打开保险柜的工具撬保险柜。
（3）判断是否为不能犯，要以行为时行为人认识的事实和社会上一般人的认识为依据。若按一般观念，行为有使财物脱离控制的可能性，就不是不能犯；反之则是。不能犯一般不构成犯罪既遂，但可能构成犯罪未遂。

提醒：
在司法实践中，盗窃罪不能犯的认定较为复杂，不同案件情况存在差异，建议咨询进一步分析。